《虛無的十字架》讀后感800字

東野圭吾的每本書都在拋出社會性的話題

這次拋出的是：罪與罰。是讓犯人聽到自己的死刑宣判而感到解脫？還是讓他重返自由社會用盡一生贖罪？

更具象去討論，就是死刑存廢的問題。

死刑是刑法上最重的懲罰方式，是背負在罪犯身上的沉重的十字架。剛進入大學時老師就用這個話題來激發過我們的辯思。

當時未入門的我說應該廢除死刑，因為人的價值不僅僅是通過道德和法律判斷，還可以通過學術、藝術等方面，一個道德淪喪的人可能也是某方面的天才，不能把這個人的可能性徹底葬送了。現在想來這個答案非常幼稚，說服力太弱，甚至是偏題。

其實，廢除死刑論中最強烈的意見，就是可能會因為冤假錯案造成枉死。另一方面判處死刑這種同態復仇太過簡單粗暴，沒有給一個更準確更契合案情的懲罰。他們認為，只有真正的感到自己的罪過并贖罪才是真正的十字架，否則哪怕是死刑也毫無意義。

但是沒有死刑，怎么才能給罪犯相應的懲罰？很難想象一個殘暴到殺人的罪犯，會有多大可能虔誠贖罪、改邪歸正，甚至回報社會？

日劇GOLD里面一句話至今印象深刻：即便是遭遇更殘酷的環境，很多人也不會去犯罪，不會去傷害、欺騙、搶劫他人，會這么剝奪他人尊嚴的人，他心琴的弦早就一跟不剩了。

而對于遺族來說，也找不到其他救贖方法了。

事情都有正反兩面，誰也得不出完美答案，廢除死刑與否在于這個國家的價值取向更側重于哪方面。普通人對死刑的態度也取決于所處的位置和角度。我也說不出更多了。

除了以上感慨之外，對于書的內容有些疑問，比如愛美的死居然僅僅是一個引子，并沒有過多著墨于愛美的案件本身讓我有些驚訝，而且，小夜子和愛美離世的日期都刻意寫了出來，結果都沒有關聯，讓人有些摸不著頭腦。

如果是東野圭吾刻意而為之，我能想到的目的只有兩個，一是為混淆讀者，增加閱讀的推理樂趣，另一是想更突出重點去表達對死刑存廢的思考吧。

事實上太多的罪與惡，并不能用法律來進行絕對的批判[得意]